Inicio
Depresión
Hongos
Salud
Por qué la terapia con hongos alucinógenos aún no está aprobada, pese a sus resultados prometedores
lunes, diciembre 16, 2024

Por qué la terapia con hongos alucinógenos aún no está aprobada, pese a sus resultados prometedores

Por qué la terapia con hongos alucinógenos aún no está aprobada, a pesar de los efectos probados

Los hongos alucinógenos ya no son solo cosa de jóvenes nerds que buscan darle un toque psicodélico a la realidad en la oscuridad de sus buhardillas. La microdosis no solo es popular entre los empleados de oficina, sino que la psilocibina también se está abriendo camino cada vez más en el consultorio del terapeuta.

Y no sin razón: la psilocibina, el principio activo de las trufas y los hongos alucinógenos, pero también el MDMA de las pastillas de éxtasis, el LSD y la ayahuasca, parecen funcionar bien contra trastornos mentales como la depresión, el trastorno de estrés postraumático y las adicciones.

No aprobado oficialmente

Bajo la supervisión de un terapeuta y en combinación con terapia conductual, se obtienen cada vez mejores resultados con estos psicodélicos. Un pequeño detalle: esto solo sucede en investigaciones, experimentos o por iniciativa propia. Los psicodélicos aún no están oficialmente aprobados para uso médico.

Para lograr esa aprobación, es necesario que haya mucha más claridad sobre el método de tratamiento exacto. Ahora, las diferencias entre los estudios siguen siendo demasiado grandes. Probablemente, esa fue la razón por la que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) se negó recientemente a aprobar la terapia con MDMA para el trastorno de estrés postraumático.

Siempre combinado con terapia

A medida que se administra cada vez más terapia con psicodélicos, es esencial que el aspecto de la psicoterapia se informe de manera clara y coherente para promover el progreso y la aceptación de estos tratamientos, escriben los investigadores en un nuevo estudio de revisión en The Lancet.

Sostienen que las descripciones inconsistentes de las sesiones de terapia de apoyo dificultan la repetición de los estudios y pueden poner en peligro el bienestar de los pacientes. En otras palabras, el énfasis aún recae demasiado en los efectos de los psicodélicos y demasiado poco en la terapia de acompañamiento.

“Existe una oportunidad única para mejorar los estándares de investigación para todos los tratamientos que combinan psicoterapia y medicación”, dice el investigador Albino Oliveira-Maia. “Al prestar más atención al componente de psicoterapia, tanto en el desarrollo de protocolos de tratamiento como en la publicación de resultados de investigación, podemos mejorar la reproducibilidad, la seguridad y la efectividad de estas terapias, y capacitar mejor a los terapeutas”.

Revisión de 45 estudios

Los investigadores realizaron una revisión sistemática de 45 estudios con 1464 participantes para evaluar qué tan bien se informaron las intervenciones psicológicas. Utilizaron una lista de verificación conocida que comprueba si los estudios contienen suficientes detalles para poder repetir con precisión sus intervenciones.

Los investigadores descubrieron que las intervenciones psicológicas variaban mucho entre los estudios y a menudo se describían mal. Muchos estudios carecían de información detallada sobre el modelo de terapia, el entorno, las calificaciones de los terapeutas y las técnicas específicas utilizadas. Se omitieron detalles cruciales, como el número de sesiones de terapia, que son importantes para determinar cuánta terapia se necesita para un tratamiento efectivo.

Adherencia a la terapia

También se ha investigado insuficientemente otros factores. La investigadora Carolina Seybert explica: “Medir la adherencia a la terapia, es decir, qué tan de cerca siguen los terapeutas los protocolos de tratamiento, es esencial para garantizar la seguridad y la eficacia. Pero mantener un registro de la adherencia a la terapia es costoso y tedioso, por lo que a menudo se omite. Esto significa que no podemos estar seguros de que la terapia se realizó como se pretendía, lo que dificulta la interpretación de los resultados”.

Pero también hay buenas noticias sobre la calidad de los estudios. “A diferencia de los estudios sobre psilocibina o ayahuasca, los estudios sobre MDMA tenían una mayor calidad, ya que a menudo utilizaban el mismo manual de tratamiento estandarizado”, afirma Seybert, quien sostiene que los hallazgos demuestran que las pautas claras pueden ayudar a mejorar la notificación de las intervenciones.

Mejorar los estándares

“Aprovechar el potencial de los tratamientos con psicodélicos requiere un esfuerzo conjunto para mejorar los estándares de notificación y establecer protocolos claros y basados en evidencia”, explicó Seybert. “Estos estándares pueden guiar a los terapeutas y otros profesionales en el entrenamiento, las competencias y la experiencia necesarios para administrar estos tratamientos de manera segura y efectiva. Esto mejorará los estudios futuros y, al mismo tiempo, ayudará a las agencias reguladoras en sus evaluaciones”.

Oliveira-Maia agregó: “La buena noticia es que los informes ya están mejorando. Si esta tendencia continúa, las autoridades reguladoras probablemente tendrán los datos que necesitan para tomar las decisiones correctas. Esto no solo beneficiará a la investigación, sino que también garantizará que los pacientes reciban atención de la más alta calidad”.

Sin comentarios