Mucho más que antes, estamos expuestos a la desinformación en las redes sociales, en los periódicos y en la televisión. Tenemos que armar a nuestros hijos para ello, enseñándoles a separar el trigo (pseudocientífico) de la paja (científica).
Los modelos climáticos predicen cada vez con más precisión el grado de calentamiento de la Tierra y sus consecuencias. Además, los científicos están de acuerdo desde hace tiempo en que la causa es la actividad humana. Sin embargo, un 30 % de los estadounidenses no cree que el ser humano sea responsable del cambio climático y no cree que vaya a sufrir sus consecuencias a lo largo de su vida. Mientras el telescopio espacial James Webb se asoma al principio del universo y cada vez está más claro el origen y la construcción del universo, el 20 % de los estadounidenses está convencido de que la Tierra es plana. Y mientras las empresas farmacéuticas siguen desarrollando vacunas para combatir las nuevas variantes del coronavirus, cerca del 10 % de los estadounidenses creen en la teoría conspirativa de que las inyecciones solo están diseñadas para insertar microchips en la población con fines de vigilancia.
Dos científicos de Stanford han investigado de dónde proceden estas creencias y cómo aplacarlas. En la revista Science sostienen que un nuevo enfoque de la educación científica puede proteger a la sociedad de la desinformación científica en todas sus formas, desde la engañosa hasta la maliciosa.
La desinformación es persistente
“Es necesario un cambio fundamental. Las normas de educación desde el jardín de infancia hasta el instituto se establecieron antes de que la desinformación se convirtiera en un problema tan extendido. Es importante abordar el problema a una edad temprana”, explica el profesor emérito de educación, Jonathan Osborne. “Los niños son más flexibles en su pensamiento y acciones. Los adultos, en general, son mucho menos propensos a renunciar o incluso a cuestionar los “hechos alternativos” en los que creen cuando se enfrentan a argumentos razonables. Especialmente cuando esas creencias tienen que ver con su identidad política o personal”.
En su informe Science Education in an Age of Misinformation (La educación científica en la era de la desinformación), Osborne y el estudiante de doctorado Daniel Pimentel describen estrategias para preparar a los estudiantes a enfrentarse a proposiciones científicas dudosas. Por ejemplo, recomiendan adaptar el plan de estudios y reciclar a los profesores. También sugieren que se evalúe periódicamente la capacidad de los alumnos para reconocer la desinformación.
Tres cuestiones clave de control
“En primer lugar, los alumnos deben saber cómo comprobar la fiabilidad de una fuente. Esta tarea suele comenzar con la respuesta a tres preguntas importantes: quién proporciona esta información, de dónde procede la información y cuál es el motivo subyacente del escritor”, dice Osborne. “Suele ser más importante evaluar la fuente del texto que el contenido. Si la fuente no pasa la inspección, es mejor guardar el mensaje o el artículo inmediatamente”.
“Para protegerse de las fuentes dudosas, es importante que los niños aprendan a utilizar los motores de búsqueda para identificar las fuentes fiables y las no fiables”, dijo Osborne. Según el informe, es importante que los alumnos de primaria y secundaria aprendan estas habilidades en Internet: los estudiantes deben saber cómo ajustar los términos de búsqueda para obtener los resultados más fiables, cómo reconocer los contenidos patrocinados y cómo identificar rápidamente la información más creíble en un mar de resultados de búsqueda.
Personas externas competentes
“No es posible, ni es el objetivo, hacer de cada estudiante un experto en cada campo de la ciencia. En cambio, el objetivo debería ser formar a “personas externas competentes” que puedan entender los fundamentos de un campo de investigación sin haber pasado años estudiándolo”, afirma Pimentel.
El pedagogo señala el cambio climático, un tema en el que los científicos suelen ser diametralmente opuestos a los escépticos del clima y sus motivos políticos o económicos. Solo un pequeño porcentaje de la población tiene los conocimientos necesarios para construir e interpretar modelos climáticos. Así que el objetivo no es formar a un gran ejército de científicos del clima, sino informar a los estudiantes sobre los modelos científicos y hacerles comprender los fundamentos del proceso científico.
Contexto y dinámica
Los estudiantes también deben estar preparados para estar abiertos a los desacuerdos que inevitablemente surgen en la ciencia, según Osborne. La enseñanza tradicional de las ciencias suele pasar por alto el carácter dinámico de la ciencia y la evolución del conocimiento. “Incluso en el nivel de licenciatura, la educación científica actual insiste en los datos duros. Esto tiene que cambiar; la ciencia es complicada. Una mejor comprensión de cómo funciona realmente la ciencia puede ayudar a la gente a contextualizar los argumentos y las pruebas contradictorias”, dijo Osborne.
“Hay que tener una cierta comprensión de las ideas principales de la ciencia, pero también hay que enseñar a la gente a reconocer que en la vida se van a enfrentar a conocimientos científicos que van más allá de su comprensión. Y ante eso, ¿cómo tomar una buena decisión?”, escriben ambos en su informe. “La desinformación a menudo roza lo ridículo, pero el aumento de la desinformación en nuestra sociedad es un asunto serio”.
Sin comentarios